classic_art_ru

а зачем все это ?

From:

Как Шерлок Холмс посредством анализа курительной трубки устанавливает личность ее владельца, так и зритель посредством определения значения деталей картины понимает ее смысл в целом.

From:

мне всегда казалось это уделом сумашедших искусствоведов, чтобы понять живопись нужно любить её больше себя.

From:

Не совсем так:)) Можно по-разному любить живопись - просто любоваться цветом, колоритов, светом и т.д. Но потом хочется "прочитать" - картина это всегда еще и послание зрителю. Особенно голландская:)) Ну это же и правда интересно - что изображено. Это целая история:))) Жаль только, я пока не могу ответить на вопросы Вики. Надо подумать:)

From:

Надо сказать, художникам всегда смешно наблюдать за этим со стороны )

From:

Современным художникам смешно - я с этим согласна:) Но речь идет о 17 веке и о Голландии - особый случай:)
А что думают художники об искусствоведах я знаю:) Каждый день выслушиваю:)))))))))

From:

про голландцев не спорю, конечно)

From:

Так ведь о них и речь:) В остальном Вы правы:) Чаще всего, художник идет на кухню, видит как свет падает на прозрачный кувшин с водой и пишет именно это:) А вот искусствоведы потом выдумывают что-нибудь о вечности или суетности и т.д.))))

From:

Лика, спасибо Вам за добрые намерения. У меня нет ни художественного, ни искусствоведческого образования, я любитель. И я расстроилась, что никто не отвечает, подумала, что, может быть, люди не хотят снисходить до вопросов дилетанта. Но теперь вижу, что это не так.

Я думаю, что смысл картины может заключаться в том, что когда человек читает, прекращается войны (оружие отложено в сторону), обильные возлияния (винная бочка закрыта, стакана нет). Если будут установлены значения других деталей, то можно предположить, что смысл картины расширится — станет ясно, какую еще пользу может принести чтение.

From:

Вика! Костюм военный. Шпага отложена в сторону - понятно, что имеется в виду. А книга в руках - это карманная Библия. Молодой человек сидит в таверне - судя по бочке в качестве стола. Это все само собой. А вот кувшин - это интересно. Знак на нем - ключ к разгадке:) Пока не нашла. Спрошу еще у некоторых знающих людей. Пока ничего не нашла. А вообще-то, буквально читать ничего не надо:))) Иногда тарелки могут просто тарелками:) Хотя у голландцев ничего "просто так" в картинах не было. И каждый предмет имел свое символическое значение (и это не "искусствоведческий бред")))))))

From:

Спасибо, Лика.

From:

Хоть Вы, если я правильно Вас поняла, и не любите живопись больше себя, все же, что думаете о смысле картины, о том, что хотел сообщить художник?

From:

Я люблю и себя и живопись:)) Воевали голландцы часто, много и утомительно. Молодой человек сидит в углу, в одиночестве, погруженный в чтение - никакой суеты, никаких "гуляк" и "барышень", любимых Яном Стеном, например. Скорее всего, война еще не кончилась - шпага рядом, не убрана далеко, хотя война для молодого человека не имеет никакого смысла. Книга - в центре внимания, шпага - за ней. Приоритеты таким образом расставлены художником. А вот кувшин - то, что сразу бросается в глаза:) И в нем - окончательная разгадка сюжета. С одной стороны, в картинах голландских художников все понятно. Но если начинать "читать" - окажется, что много разных смыслов и поводов для интерпретации. И чаще всего разгадке они поддаются плохо. Потому что символы - только язык, на котором говорили художники - и друг с другом, и со своим заказчиком и просто с понимающим зрителем. Мы ведь не читаем книг, которые читали люди в то время. И не говорим друг с другом на "те" темы. Это как "разговоры на кухне" советских людей 80-х годов не понятны сегодня 20-летним:) Нюансы не понятны. А в целом можно догадаться:) Так и с картинами. А еще... Я очень люблю художников-интровертов. Это когда зрителю ничего не объясняется. Только намекается... И то чуть-чуть. Ватто был таким. Но это уже другая история:)))
Сегодня вечером спрошу о кувшинчике и знаке на нем одну знающую даму:)Потом напишу, что узнала!) До встречи в эфире:))

From:

Лика, большое спасибо за ценное разъяснение. После него я ставлю свою гипотезу о том, что смысл картины заключается в пропаганде пользы чтения под сомнение. Связь необходимости убийства с чтением библии (влияние одного на другое) кажется труднообъяснимой, если не знать, какие именно строки читает молодой человек, и что он хочет найти в этой книге, да и это знание едва ли облегчит понимание. Лика, а из чего ясно, что это библия? Может быть, также ясно новый это или ветхий завет?

From: