Обзор прессы :)

[jenya444.livejournal.com]

Недавно

lufer_lj показал любопытнейшую вещь - как Ван Гог писал картины по картинам Милле. Вот только один пример оттуда (Милле и Ван Гог):

 




А сейчас Максим показал "Завтрак на траве" Пикассо - это же прелесть! Но, по-моему, ничто не вызвало такой ажиотаж, как "Черный квадрат" Малевича. Сколько я уже таких разноцветных квадратов видел - в каждом уважающем себя музее если не черный квадрат, то хотя бы красный треугольник имеется.

 

Comments

[1-9-6-3.livejournal.com]

Если сравнивать с работами Ван Гога "собственного замеса", то эта, конечно, менее напряжена, более иллюстративна. Здесь изначальное пластическое и композиционное решение не ван-гоговское по хорактеру, поэтому его собственный художественный язык, на котором он перефразирует эту вещь Милле, приспосабливается и теряет остроту.
Но Ван Гогу это было интересно и в чем-то нужно.

[v2203.livejournal.com]

Да, это не единственная пара картин. В музее Ван Гога недавно видел аналогичную пару картин с прялкой... Кажется, на этом список не заканчивается.
Кстати, по поводу красных квадратов:
(http://keep4u.ru/full/080714/9a1fec3c0249eb8d94/jpg)

[jenya444.livejournal.com]

Музей Ван Гога - это в Амстердаме, да? Надеюсь в конце августа туда попасть и все лично осмотреть :)
Красный квадрат впечатляет. Вообще у меня отношение к такого рода авангарду - двойственное. Испытываю смешанные чувства. Поскольку иногда это напоминает квартет из "Необыкновенного концерта":

[v2203.livejournal.com]

музей - да, в Амстердаме... Удалось попасть недавно. Второе крыло ("выставочное") сейчас закрыто, действует только основное здание.
Авангард во многом держится за счет временнОго исторического контекста. Хотя и в нём рождаются иногда самородки. В.Хлебникова тоже к авангарду вроде бы относили...

[jenya444.livejournal.com]

Я еще про авангард. Когда Вы говорите про "временнОй исторический контекст" - Вы имеете в виду, что время покажет, кто есть кто? С этим я бы согласился, конечно. Правда, не совсем ясно, каков критерий. Как можно определить, что было просто эпатажем и кануло в лету, а что осталось и вошло в мировую культуру? Численно - по количеству людей, которым нравится? Спросить у специалистов искусствоведов?

[v2203.livejournal.com]

что "время покажет" - это очевидно. Я скорее хотел сказать, что без исторического контекста само по себе авангардное искусство как правило просто не воспринимается. Если выдрать "Черный квадрат" из истории, от него ничего не останется.
Запишите фольклор в глухой деревне. Он будет восприниматься и через 200 лет. Авангард упоён тем, что крушит устои. Крушить нечего - и он сам никому не интересен.
"Как определить"... Критикам и специалистам я бы особо доверять не стал. Сейчас сколько угодно "авторитетных специалистов" с полностью противоположными точками зрения :) Количество почитателей - также не критерий. Из тех, кто ходит в консерваторию, весьма небольшой процент ПОНИМАЕТ музыку. Так что критерий один - художественное чувство.