О художественном качестве

[1-9-6-3.livejournal.com]

Как нашему брату, зрителю, оценить для себя (и в умной беседе с друзьями) художественное качество какой-нибудь заинтересовавшей нас картины?

Не ее историческую значимость, в которой разберутся музейные эксперты, и не рыночную стоимость, которую назначат арт-диллеры.

Как оценить само «блюдо», саму «кухню» – живописные достоинства живописи? Вот вопрос вопросов.

Можно ли понять, хотя бы отчасти: существуют ли для этого какие-то объективные критерии? Или всё упирается в диктат вкусов, о которых, как известно, спорить бессмысленно.

Кто-то резонно спросит: а зачем эти оценки? Смотрите то, что вам нравится, и в голову не берите. Нравится Шишкин – наслаждайтесь его мишками в сосновом лесу! Матисс вас радует открытым цветом – замечательно! Малевич раздражает – не смотрите!..

Золотые слова. Для тех, кто уже разобрался в своих ощущениях.

А если не можешь сказать: радует или раздражает? Если не понимаешь, что такого особенного в «Троице» Рублева, кроме ахов и вздохов искусствоведов? Вот, Симон Ушаков, не хуже «Троицу» нарисовал, а экскурсовод говорит: эпоха упадка… Ушаков, дескать, хороший мастер, но ведь Рублев – это гений… Ну и что? А в чем разница?

Вот он, вопрос-искуситель!

Далее здесь: http://1-9-6-3.livejournal.com/216367.html

Comments

[lanuar.livejournal.com]

Симонов в книге "Мотивированный мозг" пишет, что настоящее произведение исскуства действует на подсознание людей и несёт новую информацию, без этого произведения просто несуществующую для людей. Поэтому "настоящесть" определяется временем, веками. Но, если речь идет о подсознии, то о како

[lanuar.livejournal.com]

(продолжение), то о какой сознательной оценке может идти речь? Сознательного критерия нет и не может быть, это всё фантазии искусствоведов. Критерий один - хочется смотреть на эту картину, слушать эту музыку или нет.

[jenya444.livejournal.com]

В чем-то человек обучаем. Чем больше знаешь, тем интереснее. Как говорил на другую тему Шкловский (в обработке Довлатова) "Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал сапожные шнурки"

[lanuar.livejournal.com]

Да, конечно. Для произведений, по которым развиваем вкус, критерием будет, наверное, время, века.

[1-9-6-3.livejournal.com]

Однако, если я почему-то хочу ездить на "жигулях" - это не значит, что "жигули" по качеству сопоставимы с "мерседесом".

[lanuar.livejournal.com]

Да, конечно. Но человек хочет ездить на "жигулях" (слушать "попсу" и т.д.) потому, что не ездил на "мерседесе". Одно утешение - "попса" ("жигули") преходящи, а "мерседес" - это классика. Т.е. я хочу сказать, что попса - безлика.

[1-9-6-3.livejournal.com]

Здесь есть один всё усложняющий момент: некий любитель "жигулей" может из принципа любить свое примитивное авто и уверять всех, что это качественный автомобиль, вполне сопоставимый с "мерседесом"
Убежденный поклонник Аллы Пугачевой будет ставить сию "примадонну" на одну доску с Эллой Фитцджеральд или Эдит Пиаф и в упор откажется воспринимать мои сомнения на этот счет.

[lanuar.livejournal.com]

Ну, это Вы имеете ввиду воинствующих невежд, у нас в Одессе их всегда называли "жлобами". Жлобство - это одно из качеств, которое я не люблю в людях.